|
Vous vous demandez sans doute pourquoi
je me pose une telle question ... Qu'est-ce que cela peut
bien faire ? Et pourquoi pas pendant qu'on y est se demander
si le marketing est un art, une arme fatale, ou encore
une technique guerrière ? ... Et bien peut-être
essaierai-je de penser à ces autres questions métaphysiques
une autre fois ... mais là, plusieurs lectures,
travaux et discussions récentes m'amènent
réellement à réfléchir sur
l'aspect scientifique du marketing. On me rappelle ici
qu'il existe des docteurs en marketing, et là qu'untel
a révélé au grand jour une nouvelle
forme révolutionnaire de marketing, ou encore que
tel grand chef d'entreprise doit son succès à
son immense science du marketing, etc, etc ...
Avant de répondre à cette question (le marketing
est-il une science ?) il convient bien évidemment
de se mettre d'accord sur la définition du mot
"science". Le Petit Robert nous
dit qu'il s'agit de "ce que l'on sait pour l'avoir
appris, ce que l'on tient pour vrai
au sens large. L'ensemble de connaissances, d'études
d'une valeur universelle, caractérisées
par un objet (domaine) et une méthode
déterminés, et fondées sur des relations
objectives vérifiables."
C'est riche comme définition n'est-ce pas ? |
|
|
•
"ce que l'ont sait" : donc
pour que le marketing soit une science, il faut le relier
au savoir. Vous conviendrez avec moi que l'on peut sans
difficulté s'accorder sur le fait que le marketing
est effectivement basé sur une forme de savoir.
Savoir relier produits et marchés, offres et demandes,
tendances et stratégies, ou concurrence et opportunités
sont les fondements du marketing.
•
"ce que l'on sait pour l'avoir appris"
: le marketing est enseigné dans de nombreuses
écoles, fait l'objet de multiples ouvrages. On
peut donc en conclure qu'il s'apprend. Et comme je ne
me suis pas demandé si le marketing était
une science infuse, on peut également convenir
que le marketing passe avec succès cette deuxième
étape.
•
"ce que l'on tient pour vrai au sens large"
: on arrive ici, à mon avis sur un aspect plus
scabreux et sans doute plus litigieux de la chose. L'ajout
d'"au sens large" risque cependant de nous enlever
une épine du pied. En effet, les grandes largeurs
du marketing sont nécessairement vraies. Tout d'abord
parce l'immense majorité des entreprises ont tout
ou partie des attributs suivants : un service marketing,
un responsable marketing, une stratégie marketing,
un plan marketing, un discours marketing, des études
marketing. Ensuite parce que l'ont peut sans aucun doute
affirmer que beaucoup font du marketing pour s'assurer
qu'ils sont dans le vrai, ou qu'ils vont être dans
le vrai. cqfd ...
•
"L'ensemble de connaissances, d'études
d'une valeur universelle" : là encore,
on ne peut pas nier que le marketing ait été
étudié en long en large et en travers et
ce partout dans le monde. Ne dit-on pas que personne ne
peut y échapper ? ...
•
"caractérisées par un objet
(domaine) et une méthode
déterminés" : je ne m'étendrai
pas sur ce sujet, car il ne fait nul doute qu'au simple
dénombrement de toutes les méthodes liées
au marketing (ABC, Mac Kinsey, BCG, RCA, ADL, EMOFF, MCR
(ne cherchez pas, celle-ci vous ne la connaissez sans
doute pas encore bien, c'est la mienne ...)), on ne peut
pas découpler marketing et science sur cet aspect
des méthodes.
•
"et fondées sur des relations objectives"
: c'est l'essence même du marketing. On ne peut
pas lire un seul ouvrage, s'approprier une seule méthode,
sans que l'on prenne soin de nous rappeler qu'il convient
à tout instant de faire part d'une grande objectivité
(dans le choix des paramètres à prendre
en compte, des outils, du raisonnement et même des
conclusions) pour que le marketing porte ses fruits.
Donc,
conclusion, le Marketing étant passé en
toute objectivité avec succès au filtre
de la définition du mot "science", c'est
une science !!! (et que les mauvaises langues ne viennent
pas me dire "oui mais une science occulte" ...)
PS
: je viens de me rendre compte que j'avais oublié
un mot, à la fin de la définition du Petit
Robert : VERIFIABLES... J'ai soudain un gros doute. Quelqu'un
a-t-il un jour vérifié que toutes les méthodes
marketing appliquées dans le respect de l'art,
que tous les efforts entrepris dans ce sens ont bien porté
leurs fruits ? Quelqu'un a-t-il vérifié
ce qui n'est peut-être pas vérifiable ? ...
Alors le marketing ne serait pas une science ? Faut-il
que je cherche plutôt dans le marketing un art,
une arme fatale, ou encore une technique guerrière
? ...
|
